眼睛

　　与广播传媒相比，一般综合性报刊对于大众的“骚扰”，一般总可以被归入“卫生与健康”这样的栏目之下。最初，这类以卫生常识介绍为宗旨的性话题，它的“发言人”，无论在其术业专攻上，还是在其权威水准上，都大致名实相符。著名专家潘绥铭就多年在《南方周末》开辟“性与你”专栏，以一种温和的语气和通俗的语言探讨与性有关的方方面面

的话题，深受欢迎。然而，诸如此类的文字一旦如一日三餐一样成为一种惯性操作，编者所真正能够有效掌握和控制的内容就会变得越来越少。于是，它也就令大众的眼睛在大饱眼福的同时大受“骚扰”——而当这种“骚扰”本身还要被生硬地冠以科学、医学之类堂皇的定语时，大众的被“骚扰”也就同时等于了被“蛊惑”、被“欺侮”。　

　　仔细想，新世纪的“眼睛们”会更加幸运——诲淫诲盗者流不说，光是那些合法的、堂而皇之的“图文风景”就够它们忙活一阵的了。在今天，大众的眼睛不仅可以看见明星传记中一章又一章被娓娓道来的炽热的偷情，同时，也不难在各种报刊的头条、特写中看见各类五花八门的“求医问药指南”——我显然不能说那些宣称可以用电脑控制的某种最新器械瞬间即可治好阳痿、用神奇的激光手术即可让乳房畸形或是生殖器疣一“切”了之之类的指南其实是“指钱”这样的话，可不少大众因为眼花缭乱而拿不准主意、想信又不敢信、看那些“指南”看得两眼红肿酸疼却仍看不准究竟谁是头绕光环的救星，却是一个事实——这是一个基本事实。

　　所以说，套那句老话说，有关性事，眼福、眼祸相倚相生！

　　于是，传媒里终于出现了这个的确不宜“广而告之”的部位。几年前，据多家传媒辗转报道，在武汉市，由武汉同济大学开办的一个整容中心，居然向受众公开宣称他们中心专门设有“修补处女膜”这样一个服务项目——“广告”如此“服务项目”，无论如何，总归令人匪夷所思。我相信很多人除去会觉得它是一件极欠推敲的滑稽事外，也会感受到它耸人听闻的显著疑点：一件与贞操密切相关的事情，非要这样大张旗鼓宣传么?面对这番张扬，最让人不明白的就是，在今天，究竟是看重贞操的人太多?还是早已没有贞操却仍然渴望用修补而成的贞操去装点名节的人太多?

　　……至于传媒对此事的报道，倒也不是没有让人体谅的地方——至少面对激烈渐而残酷的生存竞争，如此性话题事件，传媒当然要将它制作成头条。可在这个过程中给公众所带去难以避免的“骚扰”，有心还是无心、温柔还是恶意?就不好说了。传媒在性事上的这分尴尬，实际上更值得研究。或许有关大众传媒在报道性事时如何才能做到有分寸有健康有益有节、会在读者读完本文后愿意再想想的一个话题?

　　真的不知道。

　　子宫

　　在武汉，与此相关的另一件事情也是几年由多家传媒报道出来的——

　　它同样令人瞠目。据报道，在武汉的年轻恋人如果有过婚前性行为，那么，如在婚前检查时被查出，就要罚款。这种罚款所依据的，据说是由武汉市人民政府1995年4月21日颁发的一个地方性文件。依据这个文件中的”监督与处罚”一款，前来登记的新人如被查出处女膜破裂、未婚

　　这则报道所引起的关注效应是空前的——可实际上，它又是一柄双刃剑。在武汉市有关部门成为第一个个人隐私的窥视者后，传媒至少有了成为第二个个人隐私窥视者的嫌疑……这也就是说，传媒在命中武汉市有关部门的同时，也命中了自己：与丑闻站得这样近，自己身上是不是也染上了粘稠的腥气呢?

　　屁股

　　“由于臀部具有性方面的暗示，所以人与人之间不能随便碰触此部位。除情侣之外，即便是拍朋友的臀部也很容易引起误会，除非有意，否则最好是用拍背的方式。因为拍臀部的动作只限于父母对幼儿或激烈竞赛的运动员之间。在以上两种情况下，彼此都不会产生性方面的联想……否则，这种动作是一种麻烦的根源。”

　　——上面这段话引自人类学家D-莫里森的《人体秘语》——我想，移莫氏的这句话来说大众传媒对于大众有意无意的“骚扰”，情形也恰好相同——即或是小心翼翼小心谨慎，传媒也很难在这个“麻烦的根源”中一尘不染。不过，我倒是觉得，即或如此，我相信，有关性话题，它在不应该是一只语言的“黑盒子”的同时，它也不应该是一只脏兮兮的“洗脚盆”。对么?

　　/阿颖

　　我不强迫你，但我诱惑你(上)