 |  |
 |
|
|
| 新浪首页 >生活空间 >文化艺术 >中华读书报 > 新闻报道 |
|
南野 http://www.sina.com.cn 1999年9月2日 10:58 中华读书报 看过七期“我心目中的20世纪文学经典”排行榜，确实感觉到了占据多数(所谓排行榜表达的自然是多数推选 者的意见，而少数更具有独立见解推选者的意见就被遮蔽)的推选者阅读的偏窄。以第七期排行榜为例(前面六期的格局其实 大致相似)来分析，一类可以被公认为世界经典的作品，基本上都是被媒介推崇与炒作过的，或者为媒介文章中经常提到的。 如近些年为出版界炒作了一下的《尤利西斯》、《追忆逝水年华》和里尔克的诗歌；还有更早热门过一阵的《百年孤独》、《 日瓦戈医生》；为文常被提及的则是卡夫卡、海明威、萨特等。起码我不相信大多数推选者都读过了T-S-艾略特的两首长 诗和里尔克的《杜依诺哀歌》，以及《尤利西斯》。所以人们实际上只是认同于媒介或曰公共观点。 看起来确切被多数推选者读过的作品，很明显以国内的为主，可这些作品本身的经典价值、尤其是排名于前50 名内，就值得商讨。如鲁迅的作品一下子上去了四种，老舍的也有三种，以及钱钟书、沈从文、曹禺这样在相近的几个年代几 近流行的被阅读者，看来中国以外的世界，除去那几本众人皆知的书，真的是难寻更有价值的著作了。 文学的经典，首先应当是它的艺术创造力度，即文学本体价值的具备与充盈者。中国的作品总拘泥于对现实的社 会与伦理图解，其美学的层次受到显然的局限，硬性挤入经典的前50名内(甚至高居前3名间)，首先使人的视觉感到这个 排行榜的参差不齐。 其次，文学的经典肯定不在于其当时的读者数量和影响面，在这个基点上，又有几部作品因此便成为疑问。 而我最想说的是，可能真正出于广泛阅读与投入的兴趣阅读应被推举的作家和作品，在这个排行榜上却难得见到 。譬如西蒙的《弗兰德公路》，品钦的《万有引力之虹》，吉卜林、格里耶、辛格、吴尔夫、冯尼格、巴思、霍克斯、安部公 房、大江健三郎等的小说，诗歌方面更是无人注目到像叶芝、埃里蒂斯、艾吕雅、奥登、塔-休斯、金斯伯格等等。我不想在 这里把榜中的一些作家作品拿来与我所举的这些进行具体的比较，因为有些层次的差异太一目了然了。看过七期“我心目中的 20世纪文学经典”排行榜，确实感觉到了占据多数(所谓排行榜表达的自然是多数推选者的意见，而少数更具有独立见解推 选者的意见就被遮蔽)的推选者阅读的偏窄。以第七期排行榜为例(前面六期的格局其实大致相似)来分析，一类可以被公认 为世界经典的作品，基本上都是被媒介推崇与炒作过的，或者为媒介文章中经常提到的。如近些年为出版界炒作了一下的《尤 利西斯》、《追忆逝水年华》和里尔克的诗歌；还有更早热门过一阵的《百年孤独》、《日瓦戈医生》；为文常被提及的则是 卡夫卡、海明威、萨特等。起码我不相信大多数推选者都读过了T-S-艾略特的两首长诗和里尔克的《杜依诺哀歌》，以及 《尤利西斯》。所以人们实际上只是认同于媒介或曰公共观点。 看起来确切被多数推选者读过的作品，很明显以国内的为主，可这些作品本身的经典价值、尤其是排名于前50 名内，就值得商讨。如鲁迅的作品一下子上去了四种，老舍的也有三种，以及钱钟书、沈从文、曹禺这样在相近的几个年代几 近流行的被阅读者，看来中国以外的世界，除去那几本众人皆知的书，真的是难寻更有价值的著作了。 文学的经典，首先应当是它的艺术创造力度，即文学本体价值的具备与充盈者。中国的作品总拘泥于对现实的社 会与伦理图解，其美学的层次受到显然的局限，硬性挤入经典的前50名内(甚至高居前3名间)，首先使人的视觉感到这个 排行榜的参差不齐。 其次，文学的经典肯定不在于其当时的读者数量和影响面，在这个基点上，又有几部作品因此便成为疑问。 而我最想说的是，可能真正出于广泛阅读与投入的兴趣阅读应被推举的作家和作品，在这个排行榜上却难得见到 。譬如西蒙的《弗兰德公路》，品钦的《万有引力之虹》，吉卜林、格里耶、辛格、吴尔夫、冯尼格、巴思、霍克斯、安部公 房、大江健三郎等的小说，诗歌方面更是无人注目到像叶芝、埃里蒂斯、艾吕雅、奥登、塔-休斯、金斯伯格等等。我不想在 这里把榜中的一些作家作品拿来与我所举的这些进行具体的比较，因为有些层次的差异太一目了然了。  |
||||
| 新浪首页 >生活空间 >文化艺术 >中华读书报 > 新闻报道 | ||||
网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息 Copyright © 1999
SINA.com, Stone Rich Sight. All Rights Reserved 版权所有 四通利方 新浪网