评论：影视大奖谁人喝彩_影视音乐_生活空间

新浪首页 >生活空间 >影视音乐 >中国青年报 > 新闻报道

评论：影视大奖谁人喝彩

http://www.sina.com.cn 1999年10月22日 10:41 中国青年报

　　最近，国内影视界世纪末的几个大奖陆续尘埃落定，与我们身边一浪高过一浪的喧哗相比，按说这些奖是千里挑一甚至万里挑一的结果，应更显其可贵和引人注目，而实际的情形是“市场反应平淡”，甚至被人“质疑”。

　　金鹰奖似乎还好一些，毕竟电视的影响要大得多，加之投票声势造得很大，还有“抽奖”的诱惑。几个主要的奖项好歹反映了一时的热乎劲儿，但得票最多的《还珠格格》也不过在140万张选票中占了33万，不知能不能算是“众望所归”？至于其他“次要”奖项，纷繁复杂不知如何评出，尽显出作为观众的“孤陋寡闻”。本来评完也就罢了，后来却曝出某省为自己剧目获奖投假票的“传闻”，让原本关心它的人倒添了几分疑惑。

　　电影的境况更不妙。这些年国产电影在内有电视、外有大片、又被各种娱乐搅得支离破碎的困境中苦苦挣扎，风光不再，每年能叫出声来的也就那么几部，所以榜上有名者大体是“听说”过的，一般只要看过的人越多得奖的可能性就越大 ———优劣倒尚在其次。但这次百花奖也出了麻烦，获得骄人票房的《不见不散》落败于有明显差距的《男妇女主任》，而对最佳男女主角的解释竟憋出了个“地域性”的说法———投票者中有许多喜爱赵本山的辽宁籍观众及刘欣在投票热情颇高的部队中很有人缘，等等，真让人哭笑不得。就连一些著名的媒体在发消息时居然用了“似乎代表了观众的心愿”这样模糊的字眼。

　　或许，尤其对群众性评奖来说，如何在如此广阔的受众范围中，找到一个最接近真实情况、最合理的评奖方式，是个比较有难度需要做出深度探索的问题。但事实上，如今面临的最大难题是观众整体对这些“大奖”、或者说对影视这个领域表现出的漠然。也有人说如今是“无奖年代”，大家都心态平和、见多不怪了，谁得奖跟老百姓没关系；但这类需要观众热情参与的奖项，从某种意义上说，可以反映出当时的社会文化氛围，以及文化载体对大众的凝聚力和影响力。在一个对百花奖的微型调查中，表示“没兴趣”甚至“不知道”的占了多数，即使知道也多是种“怀旧情绪”，“小时候”曾参加过。事实上，观众的冷淡、大奖的“无人喝彩”，首先本质上说明了这些领域在引导文化主流方面的日渐式微甚至失败，正所谓“皮之不存，毛将焉附”，后来产生的莫名结果———或出于追星族缺乏文化思索的狂热、或局限于相对集中的观众群、或选择范围有限，只能“矮子里头拔将军”———不过是失去根本基础后的“副作用”，任何匪夷所思的结果都可能产生，最终陷入一个观众越冷淡越“不可思议”，越离谱观众越冷淡的恶性循环。

　　“大奖”自隆重诞生便按部就班进入年复一年的计数，但如今已成了食之无味、弃之可惜的鸡肋，当然“大奖” 的级别摆着，所以如今的意义与其说它“代表了观众的意愿”，到不如说是“业内人士”评职称、涨工资的“业内”标准更为贴切。当然，造成如此文化状况的原因复杂，也不是哪一个人的努力、一朝一夕就可改观———在观众缺少应有的热情之前，这些大奖也只能在这种尴尬的境地中维持下去了。(晓昕)

相关专题：第八届金鸡百花电影节

新浪首页 >生活空间 >影视音乐 >中国青年报 > 新闻报道

网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息


			评论：影视大奖谁人喝彩 http://www.sina.com.cn 1999年10月22日 10:41 中国青年报　　最近，国内影视界世纪末的几个大奖陆续尘埃落定，与我们身边一浪高过一浪的喧哗相比，按说这些奖是千里挑一甚至万里挑一的结果，应更显其可贵和引人注目，而实际的情形是“市场反应平淡”，甚至被人“质疑”。　　金鹰奖似乎还好一些，毕竟电视的影响要大得多，加之投票声势造得很大，还有“抽奖”的诱惑。几个主要的奖项好歹反映了一时的热乎劲儿，但得票最多的《还珠格格》也不过在140万张选票中占了33万，不知能不能算是“众望所归”？至于其他“次要”奖项，纷繁复杂不知如何评出，尽显出作为观众的“孤陋寡闻”。本来评完也就罢了，后来却曝出某省为自己剧目获奖投假票的“传闻”，让原本关心它的人倒添了几分疑惑。　　电影的境况更不妙。这些年国产电影在内有电视、外有大片、又被各种娱乐搅得支离破碎的困境中苦苦挣扎，风光不再，每年能叫出声来的也就那么几部，所以榜上有名者大体是“听说”过的，一般只要看过的人越多得奖的可能性就越大 ———优劣倒尚在其次。但这次百花奖也出了麻烦，获得骄人票房的《不见不散》落败于有明显差距的《男妇女主任》，而对最佳男女主角的解释竟憋出了个“地域性”的说法———投票者中有许多喜爱赵本山的辽宁籍观众及刘欣在投票热情颇高的部队中很有人缘，等等，真让人哭笑不得。就连一些著名的媒体在发消息时居然用了“似乎代表了观众的心愿”这样模糊的字眼。　　或许，尤其对群众性评奖来说，如何在如此广阔的受众范围中，找到一个最接近真实情况、最合理的评奖方式，是个比较有难度需要做出深度探索的问题。但事实上，如今面临的最大难题是观众整体对这些“大奖”、或者说对影视这个领域表现出的漠然。也有人说如今是“无奖年代”，大家都心态平和、见多不怪了，谁得奖跟老百姓没关系；但这类需要观众热情参与的奖项，从某种意义上说，可以反映出当时的社会文化氛围，以及文化载体对大众的凝聚力和影响力。在一个对百花奖的微型调查中，表示“没兴趣”甚至“不知道”的占了多数，即使知道也多是种“怀旧情绪”，“小时候”曾参加过。事实上，观众的冷淡、大奖的“无人喝彩”，首先本质上说明了这些领域在引导文化主流方面的日渐式微甚至失败，正所谓“皮之不存，毛将焉附”，后来产生的莫名结果———或出于追星族缺乏文化思索的狂热、或局限于相对集中的观众群、或选择范围有限，只能“矮子里头拔将军”———不过是失去根本基础后的“副作用”，任何匪夷所思的结果都可能产生，最终陷入一个观众越冷淡越“不可思议”，越离谱观众越冷淡的恶性循环。　　“大奖”自隆重诞生便按部就班进入年复一年的计数，但如今已成了食之无味、弃之可惜的鸡肋，当然“大奖” 的级别摆着，所以如今的意义与其说它“代表了观众的意愿”，到不如说是“业内人士”评职称、涨工资的“业内”标准更为贴切。当然，造成如此文化状况的原因复杂，也不是哪一个人的努力、一朝一夕就可改观———在观众缺少应有的热情之前，这些大奖也只能在这种尴尬的境地中维持下去了。(晓昕) 相关专题：第八届金鸡百花电影节

新浪首页 >生活空间 >影视音乐 >中国青年报 > 新闻报道