 |  |
 |
|
|
| 新浪首页 >生活空间 >影视音乐 >扬子晚报 > 新闻报道 |
 |
刘丽明 http://www.sina.com.cn 1999年8月26日 14:08 扬子晚报 有一位知名画家，渴望创新，眼望着天然境界并不远，可自己就是达不到---手太油了。于是花钱买陌生感，让那 些不会画的，或者是小孩子，在纸上信手涂鸦，他五毛钱一张收了去，从中寻找可用的天然画法。这回看张艺谋的新作《一个 都不能少》，我就想起这画家来了，可见天下聪明人取巧的路数，也总是相似的。 但是这画家没成功，总结其原因，恐怕是，他虽取巧，总还是以诚实的态度取，只局限在艺术表现的范围里，而 没有把此举说成是关注美术教育或儿童画。这就不如张艺谋的多元化取巧，有平方立方效应。比如他宣称拍此片的目的是关注 人，是帮助贫困地区的儿童教育，你能说他不高尚吗？虽然这项工作早已由政府、新闻，以及各种社会团体做了很多年了，张 艺谋既没有新的眼光，也不负实际的责任，他的“关注”深度甚至比新闻还浅，他还把这种影片说成是“艺术”。但是，他既 然要在常识问题上搅浑水，你还有什么可讲的呢？ 当然也可理解，要炒作嘛，张艺谋只管横七竖八说他的，不关我们的事。对于我们来说，重要的还是看他拍得怎 样，那些非职业演员让他导演成功了吗？使用真名真姓真职业能带来真实感吗？有些背景性的东西我是喜欢的。比如影片开头 ，两个人一前一后地走着，一条小毛驴转出来；又比如小学生上黑板写字，踮着脚拼命往上够；还有课堂上含混的嗡嗡声，都 特别有生活的实感。我想这些地方一定孕育着张艺谋最初的拍摄动机，这动机也是真诚的。而教唱歌、升旗等搞笑段落，动机 则明显不纯了，观众被搁在一个居高临下的观光客的位置，导演拿着淳朴当噱头在那儿展示。我一边笑，一边觉得和片中人一 样受了愚弄。但不可否认这些地方有张艺谋真正的兴趣和才能，所以做作之中也有他的自然。 在张艺谋的电影里，场景和风俗一向是最有活力的，故事则生硬，人则僵硬。但是在《秋菊打官司》里面，他取 了个巧，他用秋菊身上质朴自然的风俗内容（巩俐扮成孕妇也是一道风景）转移了人们对其生硬做作的性格内容的注意，于是 人们说秋菊真实。但是这一回张艺谋失算了，他只想到真名真姓的非职业演员是一道风景，却没料到非职业演员与假故事在形 式上是有根本冲突的，为了让不会演戏的人演戏，张艺谋已经使故事很没戏了，但冲突依然扎眼。尤其当演员演对手戏的时候 ，我们就觉得他们是在把台词重复地说来说去。我先还以为台词有问题，不是，台词是有层次的，问题在于他们说话的状态， 恐怕是尚未开口，心理状态就直奔目标而去---等于从心理上取消了台词的必要性。结果他们的台词就不像是讲给对手听的 ，而是讲给导演听的，对手的信息也不使他们产生自然的反应，尤其是主演魏敏芝，完全不入情境，讲话讲得没来由地呛，极 不可信。 事情的发展也够绝，张艺谋在炒作中用什么当卖点，到了作品中他就十分准确地被这一点所出卖。如果他用职业 演员，后者假戏真做，是能演出与假设的情境相配的陌生感和真实感来的。不会演戏的人，虽有天然的陌生感和真实感，但天 然的东西是最脆弱的，转瞬即逝，只有完全即兴的叙事能够与之相配。这个活儿第六代导演中有做得比较成功的。做这样的事 需要平等的心态和充分尊重生命的教养，张艺谋没有这样的心态和教养，他只是使用他的拍摄对象，他用他们的“真实”，他 把真花真叶剪下来，扎成可卖的花，看起来栩栩如生，生命却已经从根上断掉了。所以他这一次也是真慌张，全国各地奔波做 宣传，他手上的花已经卖不了多少天了。  |
|||
| 新浪首页 >生活空间 >影视音乐 >扬子晚报 > 新闻报道 | ||||