影评：《刺秦》显现出陈凯歌的美学暴力_影视音乐_生活空间

<a href="http://adforce.imgis.com/?adlink|2.0 |245|68499|1|1|GRP=1;loc=300;" target=_blank> <img src="http://adforce.imgis.com/?adserv|2.0|245|68499|1|1|GRP=1;loc=300;" border=0 width=468 height=60></a>

新浪首页 >生活空间 >影视音乐 >南方周末 > 新闻报道

影评：《刺秦》显现出陈凯歌的美学暴力

http://www.sina.com.cn 1999年9月3日 01:11 南方周末

　　仔细看了几遍之后，我发现陈凯歌在电影《荆轲刺秦王》中使用的是一种非常暴力的美学。他的人物设计、动机编排、历史解释、叙事方法全是他自己的。这种不按常理出牌、全面自说自话的方法击碎了我对自己的常识的自信。荆轲行刺时头发上系满了小铜铃，我就觉得违反常识。古人都是短兵器、冷兵器交手，要进行近距离肉搏，当敌众我寡时应该出其不意。荆轲这样做是不是指望人家听到声音就知道是大师到了，就闻风丧胆？

　　人物也完全是导演意念的传声筒。秦始皇说的话和行为都是我不好理解的，动机和感情随时在两极跳跃就是性格多面了？秦始皇有这么伟大、仁爱吗？我觉得影片应该叫《荆轲护秦王》才对。为了突出秦始皇，安排了一个赵姬来爱他，辅佐他。这个赵姬不是凡人，她是九天神女下凡尘。在当时那种交通十分不便的情况下，她可以要出现在哪里就出现在哪里。她在秦国和燕国都没有正式的身份，可她在这两个国家都被称为夫人，而且在这两个国家都可以差遣国家监狱的官吏。在大陆版的《荆轲刺秦王》里，所有的计谋和主意都出自赵姬：给秦王出主意假意让燕丹逃跑的是她，给燕丹出主意派刺客是她，后来她憎恨秦王了，唆使荆轲去刺秦也是她，告诉荆轲秦王早有准备的也是她，甚至图穷匕现这一绝招也是她想出来的。这种人物的三级跳跨度太大，我感觉是导演想让人物干什么人物就得干什么，想让人物怎样想人物就得怎样想。类似的处理还有。秦王杀了荆轲，可非要抱着他叫“你不能死，我不准你死，你还没告诉我你笑什么呢。你知道我要干什么？”　　

　　谋反，这种事儿在中国历史上屡见不鲜，就这种面首人物内心的自卑、压抑和所处的地位来说是有一定必然性的，是有心理依据的。可作者非要让表白“不过是你想做我的女人，我想做你的男人，夫妻一样过日子，偏你是太后，就难了”。原来他们谋反是为了爱情？我不明白。

　　这就是我说的美学的暴力，它用违反常识、违反历史记录、违反基本人性的方法来建立自己的价值系统和美学语境，它在电影观念层面使用的是爱森斯坦的杂耍蒙太奇方法：用夸张、变形和强化的电影语言来突出作者的主题，比如用跳起的三个石狮子来表示人民觉醒了。作者把他的观念像敲钉子一样楔进我的脑子里。这种作者有一种玩弄观众于股掌之上的得意和自信，有一种创造独特理解和崇高价值的自豪。这常常是那种才华横溢的作者刻意保持的自我感觉，一种居高临下的精英之气和肆无忌惮、酣畅淋漓的暴力话语感觉，其中充满了“天下者我们的天下”的豪情和王者之气。

　　一个电影作者可以按照他自己的构思安排人物关系，可以拿出自己对历史的解释，但应该让观众能够看懂，不能完全超越有限的历史记录，他对人性是不能随意解释的，随意解释人性是最大的暴力。例如，赵国被攻破时，那些五六岁的孩子怎么就肯自己跳下城墙去成就大义？这是本片最可怕的一笔。这种爱森斯坦式的美学暴力比吴宇森、昆丁·塔伦蒂诺的暴力美学可怕得多。暴力美学是让动作化为唯美，是挖掘枪击、打斗、爆炸等暴力动作中的电影形式感，让这种血腥的场面转化为一种可欣赏的画面，比如我们看成龙、林岭东的许多影片就是在欣赏一种暴力美学。至于对暴力的道德评价，这种影片是要让我们观众自己去想的。而美学的暴力是要把我心目中的价值粉碎，把我的语言系统摧毁，是要对我进行强行的灌输，使我接受作者的全部观念和道德。

　　为什么我对这部影片这么认真？因为在国内，在我们的意识形态氛围和文艺观中，观众不拿它当武打片看，陈凯歌也没拿它当商业片拍，主管文化的领导者可以拿它当主旋律弘扬。对《荆轲刺秦王》，多数外国人是可以拿它当戏说看，当动画片看的，因为他们对中国的历史反正是一锅粥，对中国的现实也不甚了了。亦然

相关报道：影片《荆轲刺秦王》
<a href="http://adforce.imgis.com/?adlink|2.0|245|68499|1|1|GRP=2;loc=300;" target=_blank> <img src="http://adforce.imgis.com/?adserv|2.0|245|68499|1|1|GRP=2;loc=300;" border=0 width=468 height=60></a>

新浪首页 >生活空间 >影视音乐 >南方周末 > 新闻报道

网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息


			影评：《刺秦》显现出陈凯歌的美学暴力 http://www.sina.com.cn 1999年9月3日 01:11 南方周末　　仔细看了几遍之后，我发现陈凯歌在电影《荆轲刺秦王》中使用的是一种非常暴力的美学。他的人物设计、动机编排、历史解释、叙事方法全是他自己的。这种不按常理出牌、全面自说自话的方法击碎了我对自己的常识的自信。荆轲行刺时头发上系满了小铜铃，我就觉得违反常识。古人都是短兵器、冷兵器交手，要进行近距离肉搏，当敌众我寡时应该出其不意。荆轲这样做是不是指望人家听到声音就知道是大师到了，就闻风丧胆？　　人物也完全是导演意念的传声筒。秦始皇说的话和行为都是我不好理解的，动机和感情随时在两极跳跃就是性格多面了？秦始皇有这么伟大、仁爱吗？我觉得影片应该叫《荆轲护秦王》才对。为了突出秦始皇，安排了一个赵姬来爱他，辅佐他。这个赵姬不是凡人，她是九天神女下凡尘。在当时那种交通十分不便的情况下，她可以要出现在哪里就出现在哪里。她在秦国和燕国都没有正式的身份，可她在这两个国家都被称为夫人，而且在这两个国家都可以差遣国家监狱的官吏。在大陆版的《荆轲刺秦王》里，所有的计谋和主意都出自赵姬：给秦王出主意假意让燕丹逃跑的是她，给燕丹出主意派刺客是她，后来她憎恨秦王了，唆使荆轲去刺秦也是她，告诉荆轲秦王早有准备的也是她，甚至图穷匕现这一绝招也是她想出来的。这种人物的三级跳跨度太大，我感觉是导演想让人物干什么人物就得干什么，想让人物怎样想人物就得怎样想。类似的处理还有。秦王杀了荆轲，可非要抱着他叫“你不能死，我不准你死，你还没告诉我你笑什么呢。你知道我要干什么？”　　　　谋反，这种事儿在中国历史上屡见不鲜，就这种面首人物内心的自卑、压抑和所处的地位来说是有一定必然性的，是有心理依据的。可作者非要让表白“不过是你想做我的女人，我想做你的男人，夫妻一样过日子，偏你是太后，就难了”。原来他们谋反是为了爱情？我不明白。　　这就是我说的美学的暴力，它用违反常识、违反历史记录、违反基本人性的方法来建立自己的价值系统和美学语境，它在电影观念层面使用的是爱森斯坦的杂耍蒙太奇方法：用夸张、变形和强化的电影语言来突出作者的主题，比如用跳起的三个石狮子来表示人民觉醒了。作者把他的观念像敲钉子一样楔进我的脑子里。这种作者有一种玩弄观众于股掌之上的得意和自信，有一种创造独特理解和崇高价值的自豪。这常常是那种才华横溢的作者刻意保持的自我感觉，一种居高临下的精英之气和肆无忌惮、酣畅淋漓的暴力话语感觉，其中充满了“天下者我们的天下”的豪情和王者之气。　　一个电影作者可以按照他自己的构思安排人物关系，可以拿出自己对历史的解释，但应该让观众能够看懂，不能完全超越有限的历史记录，他对人性是不能随意解释的，随意解释人性是最大的暴力。例如，赵国被攻破时，那些五六岁的孩子怎么就肯自己跳下城墙去成就大义？这是本片最可怕的一笔。这种爱森斯坦式的美学暴力比吴宇森、昆丁·塔伦蒂诺的暴力美学可怕得多。暴力美学是让动作化为唯美，是挖掘枪击、打斗、爆炸等暴力动作中的电影形式感，让这种血腥的场面转化为一种可欣赏的画面，比如我们看成龙、林岭东的许多影片就是在欣赏一种暴力美学。至于对暴力的道德评价，这种影片是要让我们观众自己去想的。而美学的暴力是要把我心目中的价值粉碎，把我的语言系统摧毁，是要对我进行强行的灌输，使我接受作者的全部观念和道德。　　为什么我对这部影片这么认真？因为在国内，在我们的意识形态氛围和文艺观中，观众不拿它当武打片看，陈凯歌也没拿它当商业片拍，主管文化的领导者可以拿它当主旋律弘扬。对《荆轲刺秦王》，多数外国人是可以拿它当戏说看，当动画片看的，因为他们对中国的历史反正是一锅粥，对中国的现实也不甚了了。亦然相关报道：影片《荆轲刺秦王》 <a href="http://adforce.imgis.com/?adlink\|2.0\|245\|68499\|1\|1\|GRP=2;loc=300;" target=_blank> <img src="http://adforce.imgis.com/?adserv\|2.0\|245\|68499\|1\|1\|GRP=2;loc=300;" border=0 width=468 height=60></a>

新浪首页 >生活空间 >影视音乐 >南方周末 > 新闻报道