嘿嘿，旺财，你居然想在“Blair Witch Project”里找深度，真有你的。

　　说此片“肤浅”，“没有深度”也许不无道理：它没有复杂的剧情安排(事实上，它根本就没有剧情)，也没有演员 有力度的表演，以表达人的复杂微妙，捉摸不定的内心世界，没有用色彩来暗示或象征某种意义的专业摄像，整部片子没有去 体现人生中的什么意义，哲理，也没有去揭示人性，或人的本质是什么，甚至没有去探讨人的心理活动(有些恐怖片至少做到 最后这点)，等等。

　　我在有关此片的帖子里说过，它不是一部精雕细琢的艺术作品(大部份恐怖片都不是，也都没有什么“深度”)也不 要指望从此片中去感悟什么人生哲理。

　　如果说艺术是对现实的提炼和加工，那么是否有某些艺术家也企图部分还原一些被提炼过的，要成为艺术品的东西， 使其看上去就像原材料(raw material)，尽量让人感受不到加过工的痕迹，从了大大增加了现实感呢？电影艺 术家采用这种手段来唤醒观众的经验。唤起观众的同感： 这不，这事昨天才发生过，就发生在我身边。跟真正的现实不一样 的是，这些东西是提炼过再部分复原的，所以还是加过工的，要不然，我们就只看杂乱无章的现实生活得了，何必要有作品？

　　有些人就把这一类的“艺术家”(姑且这么称呼，如果你认为他们够资格被冠上“艺术家”的头衔的话)自然主义者 或写实主义者(请注意，写实主义作品绝对不同于现实主义作品)。

　　此片的成功之处在于给人以真实的恐怖感，而不是像其它恐怖片给人一时惊吓(momentary shock) 的恐怖，因为它太真实了，而这种恐怖感能缠绕人好几天。没有人去研究或感叹此片够不够“deep”，却有很多人，包括 我的某个同事，到现在都还认为这件事是真实的，这个footage是真实的，还有许多人(myself includ ed, for a different reason of course, 嘿嘿， 见笑了)取消了他们的野营计 划。一个写实到这个程度，能这样影响许多人生活的片子，不能不说是相当的成功；一个能让许多人(myself and my colleagues included)一连好几天脑海里都抹不去那野林里堆起的石块和枯枝的景象，及三个青 年绝望的互相指责叫骂声的恐怖片，不能不说是相当的成功。一个大学三年级的学生这样解释她看了此片后的感觉：开始根本 不觉得有什么可怕，而且还觉得挺失望的，因为没有被什么怪物或蒙面杀手吓着。可是就是弄不明白为什么几天来这部片子的 画面老浮现在脑海里。最后她的结论是：这个片子太真实了，才令人老想着。

　　写实主义的“深度”就在于它的“写实”，其所要反映的现实生活有多少深度，它就有多少深度，如果它能以“艺术 作品”的手段，非常真实地把这段现实反映出来。

　　当然，我最喜欢的两部心理恐怖片，两部有“深度”的片子，两部在“电影艺术”方面有“嚼头”的片子， 一部是 “shining”，还有一部就是“psycho”(我总把“psycho”看成是一部心理恐怖片，而不仅是心理片) 。

　　“生活是对艺术粗糙的模仿。”