|
后现代的猎奇还是洗尽铅华？--网友旺财
前些日子山望曾贴过一篇夸女巫的贴子，认为女巫的写实风格，值得一赞。我昨天去看了这部片子，却不以为然，山
望说的不错，这片子确实很写实(其实也不能叫‘写实’，本身就没有‘写’，即表演)，但却说不上好，我实在有些搞不懂
它怎么能在IMDB里有这么好的评论，大概真的象山望所说，美国人从中看到了现实中的自己吧。
说它不好，这倒不是说我预料的恐怖片是猛鬼食人那样的，心理恐怖也有杰作，我最喜爱的导演库不里克的‘闪灵’
就可算是一部，我也不是希望在片尾出来个戴黑帽拿条帚的女巫(haha，格格巫的形象深入我心)。但与Fargo不同
的是，它故事本身却缺乏深度(至少对我来说如此)，就这么简单的一个故事，即艺术性又无娱乐性。写实也是一种艺术，记
录片就是写实，小兰不是看的屁颠颠的吗，可我觉得这部片子却有了写实的表而没有了魂，至多，算一个低劣的记录片。而这
部片子的成功，我觉得倒更象后现代猎奇视角的成功，在颠覆权威的战斗中的一次胜利，但却没有太大的意义，因为后现代也
有垃圾。
hehe，值得一提的是片子里不停摇晃的镜头，俺右边的一位女士看了半个小时后退场，左边的一位男同学看了不
到一个小时摇摇摆摆的撤了。简直比空中飞车还厉害！不过这种感觉估计要看大银幕才能体会到。
写实的“深度” --网友mountainwatc
h
嘿嘿，旺财，你居然想在“Blair Witch Project”里找深度，真有你的。
说此片“肤浅”，“没有深度”也许不无道理：它没有复杂的剧情安排(事实上，它根本就没有剧情)，也没有演员
有力度的表演，以表达人的复杂微妙，捉摸不定的内心世界，没有用色彩来暗示或象征某种意义的专业摄像，整部片子没有去
体现人生中的什么意义，哲理，也没有去揭示人性，或人的本质是什么，甚至没有去探讨人的心理活动(有些恐怖片至少做到
最后这点)，等等。
我在有关此片的帖子里说过，它不是一部精雕细琢的艺术作品(大部份恐怖片都不是，也都没有什么“深度”)也不
要指望从此片中去感悟什么人生哲理。
如果说艺术是对现实的提炼和加工，那么是否有某些艺术家也企图部分还原一些被提炼过的，要成为艺术品的东西，
使其看上去就像原材料(raw material)，尽量让人感受不到加过工的痕迹，从了大大增加了现实感呢？电影艺
术家采用这种手段来唤醒观众的经验。唤起观众的同感： 这不，这事昨天才发生过，就发生在我身边。跟真正的现实不一样
的是，这些东西是提炼过再部分复原的，所以还是加过工的，要不然，我们就只看杂乱无章的现实生活得了，何必要有作品？
有些人就把这一类的“艺术家”(姑且这么称呼，如果你认为他们够资格被冠上“艺术家”的头衔的话)自然主义者
或写实主义者(请注意，写实主义作品绝对不同于现实主义作品)。
此片的成功之处在于给人以真实的恐怖感，而不是像其它恐怖片给人一时惊吓(momentary shock)
的恐怖，因为它太真实了，而这种恐怖感能缠绕人好几天。没有人去研究或感叹此片够不够“deep”，却有很多人，包括
我的某个同事，到现在都还认为这件事是真实的，这个footage是真实的，还有许多人(myself includ
ed, for a different reason of course, 嘿嘿， 见笑了)取消了他们的野营计
划。一个写实到这个程度，能这样影响许多人生活的片子，不能不说是相当的成功；一个能让许多人(myself and
my colleagues included)一连好几天脑海里都抹不去那野林里堆起的石块和枯枝的景象，及三个青
年绝望的互相指责叫骂声的恐怖片，不能不说是相当的成功。一个大学三年级的学生这样解释她看了此片后的感觉：开始根本
不觉得有什么可怕，而且还觉得挺失望的，因为没有被什么怪物或蒙面杀手吓着。可是就是弄不明白为什么几天来这部片子的
画面老浮现在脑海里。最后她的结论是：这个片子太真实了，才令人老想着。
写实主义的“深度”就在于它的“写实”，其所要反映的现实生活有多少深度，它就有多少深度，如果它能以“艺术
作品”的手段，非常真实地把这段现实反映出来。
当然，我最喜欢的两部心理恐怖片，两部有“深度”的片子，两部在“电影艺术”方面有“嚼头”的片子， 一部是
“shining”，还有一部就是“psycho”(我总把“psycho”看成是一部心理恐怖片，而不仅是心理片)
。
“生活是对艺术粗糙的模仿。”
刚看完女巫，忍不住说说--网友飞影藏马
看完《the blair witch project》，虽然因了记录片的缘故，镜头晃得很不舒服，但也因
此增加了真实感，其实全片血淋淋镜头可以说没有，如果那堆木柴里的东西算的话那么就是只有一个。从他们迷路起我便开始
不安了，可能是我自己也试过迷路，虽然已是六岁时的事，但那种惶恐我是一辈子不会忘的。所以这种感觉一直伴随我到影片
结束，还有就是他们被狩猎，有时宁愿自己是第一个被害的人，因为其他人在死前那种被人追杀而担惊受怕真是比死更甚。影
片就是让观众分享这种恐惧，仅就这一点，这部片做到了，但不出色，我想其中一个原因是因为要作为记录片，所以用han
d shoot，其副作用之一就是影片画面不够清晰，我每每只能从他们的对白中知道他们看到了什么或在做什么，这样一
来，观众不易分享他们的感受，对于一出观众需代入剧中人而达到恐怖效果的惊悚片来说，这是致命的弱点。其他。。。不记
得了，看来这部片尚属不过不失。
好一部写实的恐怖片--网友mountainwatch
“现实是对艺术粗糙的模仿 (reality is the poor imitation of art)
”，记不起是谁说过的，只是要写此文的时候，才突然想起这句话来。
既然现实“粗糙”，在艺术上太完美了必然不现实，越完美就越远离现实，就越让人感受到是被雕琢出来的。就好像
太多的巧合会使一部作品的故事情节变得不可信一样，太多的雕琢会使人感到越来越失真。所以，一部好的电影艺术作品，往
往会处处留下导演“雕琢”的痕迹，演员“表演”的痕迹。当然，我们还是会由衷地称赞：导演真棒，演员也演得棒。
于是，也就有导演要尝试用新的手段来导演一部电影，他们在拍片中尽量采用“顺其自然”的方式，是电影艺术上的
“Natural Approach”。结果，拍出来的电影更接近现实，不过有些片子看起来更像纪录片。
当然，其中也不乏成功者。比较成功的一部作品应是“Fargo”，这部片子前段时间网上讨论过，大家基本同意
它的成功之处在于它非常的写实。
现如今，有人居然也用类似的写实的手法来拍恐怖片，于是，“The Blair Witch Project
”就诞生了。
“Blair Witch Project”却令许多人好生失望！以下是一些看完此片后的反应：
“What? That was supposed to be scary?”“It didn"t sc
are me at all！”“Over-hyped！ Overrated！”“What a letdown！
”
这不，前两天还有人在网上大呼“上当”呢。
人们有这样的感觉并不奇怪，因为我们以前所看到的恐怖片已经在我们的脑海里刻下了恐怖片的“framewor
k”，所以，在看恐怖片前，就有了一些“expectations”。那么，人们对恐怖片都有什么样的“expect
ation”呢？首先用一些令人毛骨耸然的事件逐渐地把悬念造起来，然后就会看到类似如下的情节：
A huge, ugly monster jumps on a human being and eat
s him/her alive;An alien comes out from darkness to suc
k human bloodA bad guy with a mask suddenly turns up in
the middle of nowhere and starts to slash someone to bi
ts.An unknown or unearthly power, evil but invisible, b
egins to strike and completely destroys a human being,
a group of people, a home, or even a whole town.
And more of the similiar scenes, and more...
难怪 BWP 令人如此失望，一步一步建造起来“有个女巫在做怪”的悬念，最后连女巫是什么模样都没见着就结
束了，真没劲！说不定根本没什么女巫，而这一切都是几年前跑到山里当野人的一个疯子干的呢。
这样一种失望的感觉并不陌生。对了，我想起来了，看过“Contact”以后，许多人也同样地失望：搞了半天
什么外星怪物都没见着！所谓的“ALIEN”，原来是她的爸爸。
假如 BWP 最后安排女巫出现了，而且是极恐怖的女巫，你当时也许会感到恐怖，一时的恐怖过后，又会有什么
感觉呢？你会很快感觉到这片子是不可信的，在现实生活中是不可能发生的，是编导编出来吓人的，因为大部份人认为，在现
实生活中不存在什么女巫， 只不过你看的时候的确恐怖了一阵，所以编导算是成功的。再过几天，等新鲜感过去了，这部片
子也像其他一些恐怖片，如“Scream”，“I Know What You Did Last Summer”等
一样，不过是一部普通的恐怖片而已，离现实相去甚远。
而且，就像大部份的恐怖片一样，吓也吓了，悬着的念也落地了，迷也解了，便突然有了种索然无趣的感觉：“Th
ere is nothing to keep you thinking.”
谢天谢地在 BWP 里女巫终于没有出现，所以到现在我还在想：那作怪的到底真是女巫呢还是一个跑进山里当野
人的疯子？
BWP给我的感觉是非常真实，也非常恐怖，那不是一种“雕琢”出来的恐怖，而是一种实实在在的恐怖。“雕琢”
出来的恐怖，与其说是恐怖，还不如说是一场惊吓。而BWP给我的那种恐怖感，是一种挥之不去，老是缠着你的恐怖感。而
这种真实的恐怖感乃是源于BWP的写实性。
让我们来看一看BWP是如何写实的吧：
首先是把场景安排在一处普通的荒野山林中。类似的山林大部份美国人都再熟悉不过了，因为至少36%在美国生活
的人(不一定是美国人)每年都会到深林里野营一次(USA TODAY 97年的调查)。在这里没有令人赞叹的“ci
nematography”，甚至没有真正的“cinematography”，有的只是以业余摄影手法摄下的一处极
普通的，人们常去camping的深山野林。
本人非常喜欢camping, 每年夏天至少要到山里camping四五次。有时候搭完帐棚以后，钻到林里去
捡些树枝作烧篝火之用，当回头看不到帐棚听不到人声的时候，会突然有一种恐怖感，觉得四周的树林都一齐向你压过来，当
时心想如果我现在找不到回去的路，迷失在这密林中，我会让自己镇静多久精神才会崩溃？现在让我看到BWP里的深林，看
到三个年青人迷失在林中走来走去钻不出来的时候，马上又体验到那曾在想像中感受到的恐怖，甚至还对自己说：瞧，这事儿
果然发生了。我的几个常去camping的同事，都有类似的“迷失”的恐怖感。
采用业余摄像手段拍摄也增加了此片的真实感，那些抖动不停的镜头，还常常对不准焦距，真正的“jerky c
amera work”，竟让我想起了我自己拍摄下来的一些野营的镜头，有些地方真的跟BWP里的一些镜头很像。BW
J里大部份的镜头都会让人感到是“home-made video”。假如这里用真正的professional c
inematography，观众会有什么感觉？观众也许会享受到专业摄像能给予的视觉上的舒适感或美感，失去却是“
真实”感。
我们来看看使用不知名的演员的意义。试想一下，假如我们在BWP里看到的是几位自己很熟悉的演员，此片还“真
实”得起来吗？我们会兴奋地叫道：“Brad 演 Josh，简直演绝了！” 你看，再绝我们也还记得是Brad P
itt 在“演”Josh.。BWP的导演使用不知名的演员，甚至有可能是业余演员，正是为的加强此片的写实性。
BWP里演员的表演更能充分体现此片的写实性。说实在的，此片最令我欣赏的就是演员的表演，我根本就忘了他们
是在表演，在摄像机镜头里他们那毫无做作，毫无表演痕迹，非常自然的那种不自然的傻笑的表情，跟我在野营中拍下的朋友
们不自然的笑容 (他们知道我在拍摄，所以不自然)何其相似； 他们之间的交谈，争吵，满口自然流出的粗话 和俚语，
完全不像是电影的台词 (想想现在有多少电影如何夸张地使用俚语和粗话，反让人感到不自然)，而确确实实是美国当代青
少年，包括女性，包括大学生的日常用语；碰到危机时互相埋怨，互相指责，互相找错，更是我们生活中常见到的。这三个演
员的逼真表演，简直就是美国中产阶级家庭里出来的，常令人讨厌的年青人的日常生活的写照。我不知道导演是怎么“导”出
来的，但我看不到“导”的痕迹，也看不到“表演”的痕迹。如果影片一开始不仅交代这是摄影专业的女学生Heather
三年前拍有关女巫Blair的纪录片留下的“footage”(影片确实这么交代了)，而且告诉观众这是真实的foo
tage，我看许多人一定会信以为真。
此片的编剧，从开始到末了，都给人一种可信感，而这种可信感是建立在它的写实基础上的。此片没有任何戏剧性冲
突的情节(dramatizable plot)，它只是慢慢地把观众从嘈杂的人的社区带进一个荒无人烟的，处处潜伏
着危险的世界。 一种安全随时会受到威胁的不安的感觉时刻在伴随着三个青年，也一直在跟随着观众， 而且随着剧情的发
展这种不安的感觉就而越来越强。就这样，step by worsen step, it takes all of
us deep into a truly creepy and dangerous world。而自始至终，女
巫并未出现，因为只要女巫，或其它什么疯子怪物一出现，在观众在一阵惊吓尖叫过后，那种好不容易建立起来的可信感立刻
就被破坏了，观众就会醒悟过来：这原来不是现实世界。
不妨比较一下这两个镜头：1.在林中枯支堆上突然发现用Josh的衬衫裹着的被挖出来的眼睛和被割下来的舌头
；然后是Heather 因发抖而急促的呼吸声及哭叫声；2. 面目可憎，似人非人的女巫Blair突然从林中跳出，
扑向他们; 请问哪一个镜头更令人感到可信？更令人感到恐怖？真正地从内心感到恐怖？如果我们以前所感受到的一些恐怖
片里的恐怖只是一种“shock”的话，那么此片所营造的恐怖则是一种“creepy, unsettling ps
ychological twist that will stay in you for quite somet
ime”。
值得注意的是，BWP 还是一部“thought-provoking”的恐怖片，这跟其他大部份的恐怖片就
不太一样。A horror movie is not supposed to be thought-provo
king in the end. It is meant to scare the shit out of a
udience if possible (嘿嘿，原谅我的粗话). BWP is not thought-pro
voking in a traditional way like many dramas do. That i
s, it is not thought-provoking in exploring the complex
human inner world; It is not to drag audience into some
philosophical or psycological nonsense or seduce them t
o re-evaluate social values. It is, however, thought-pr
ovoking in keeping the suspense alive.
所以，我们在看完影片后还不知道到底真正发生了什么事；我们不知道作怪的真是女巫还是跑进山里过野人生活的疯
子，或是几年前因犯案逃进山的杀人犯或变态者；我们甚至不知道那三位大学生是否真的死了，裹在Josh衬衫里的血淋淋
的眼睛舌头是否真是Josh的眼睛和舌头。看完电影后，我甚至还这样想， 也许这些都是这三个大学生故意造出来的呢！
故意排出这些，故意留下footage,故意...为的是从他们所熟悉的社区中永远消失，改头换面做新人...are
you right, anything is possible! 你看， 悬念还悬着呢。
当然，BWP也有几个地方似乎不和逻辑：
1 顺着溪流走，怎么还可能走回原来的地方？
2 既然带着指南针，沿着指南针所指示的南方走，怎么还可能走回原来的地方？
3 怎么摄像机的电池永远用不完，而且还用来照明？该不是带了一麻袋电池吧？
返回《布莱尔女巫》主页
|
