总经理办公室里的动静难认定？专家建议制订统一的“反性骚扰”法律

　　据新华社电备受关注的全国首例性骚扰案一审日前审结，法院认定原告童女士指控总经理对她进行性骚扰的“证据不足”，驳回起诉。结果公布后，在西安法律界引起广泛关注。

　　九个证据全部不被认定

　　原告律师马强对审理结果表示强烈不满。他说，庭审中，原告出示了一个直接证据和八个间接证据。直接证据是童女士的同事在总经理办公室门外，听到童女士在里面说“你不要这样”之类的拒绝语言。法院却认为证人未进门，无法知道里面在做什么事，同时也没有听到总经理的声音，无法确定童女士当时在拒绝谁，没有认定该证据。

　　马强对此表示很难理解，认为法院的理由过于机械。他认为不必每一个环节都需要直接证实，实际上总经理的办公室是套间，拒绝声发生在里间，任何人通过常识判断，都可以了解发生了什么事。

　　马强坦言，此案的最大困难在于证据的收集。开始收集证据几乎无从着手，大部分的证据都是在被告调离原单位领导岗位后才获得的，但是没有想到费力收集来的证据竟不被认定。

　　性骚扰受害人难讨公道

　　长期关注此事的西安益城律师事务所律师王洪认为，从诉讼的角度讲，“性骚扰”案的确很难取到确凿的证据。一方面，“性骚扰”本身是一种主观敏感的问题，另一方面，办公室里只有两人在场，是否“性骚扰”无人能说清。即使性骚扰受害者能偷偷录音录像，但是这种证据的获取也会因为取证程序不合法而无法被法院认定。

　　部分法律界人士认为，目前我国关于性骚扰的法律规定确实存在盲点，性骚扰受害人的合法权益在现行法律下很难得到全面维护。

　　此前，西安市莲湖区法院副院长乌中一在接受记者采访时说，法院只能依据民法中的有关条款来对此案进行审理。

　　“性骚扰”还不是法律概念

　　原告律师马强说，“性骚扰”在中国还不是一个法律概念，仅在《民法通则》中有一些对侵犯公民人身权利的条款，但都是一些原则性的规定。如果能够对何种程度的“性骚扰”侵犯公民人身权利，又应该给予何种程度制裁等进行规定，律师和法院对此类案件就会更好操作，收集证据就更能有的放矢，证据的有效性无疑会更高。

　　中国著名民法学家、西北政法学院教授寇志新认为，现行《民法》对于“性骚扰”侵害公民人身权益的规定的确不够具体、不易操作。他说，目前情况下要打赢这类官司，只能是“收集更多的证据”。他建议，此案原告如果上诉，应将众多的证据收集在一块儿进行分析，若结果只说明一个事实：被告违背原告意愿，对原告进行性方面的侵害。这就是足够充分的证据。

　　我国应尽快制订“民法典”

　　种种调查表明，性骚扰现象在我国社会生活中已经大量存在，成为大众越来越关心的话题。寇志新教授认为，我国应该尽快制订“民法典”，对性骚扰侵害公民人身权利进行一些具体的、有操作性的规定，并且在保护妇女、儿童的专门法律中增加相关的细化条款。九届全国人大常委会委员陈癸尊建议，应该把制订一部统一的“反性骚扰”法律纳入立法日程。在出台这一法律前，先考虑分散立法，如在《妇女权益保护法》等法规里加上一些条款等。

责任编辑：康康

   订性知识短信，让你的“生活”更健康！
      点首歌送给心爱的人！1000首短信点歌通行全国！